偶然看到新聞發現原來今年是末代指考，讓我想起當年我們身為教改白老鼠的可憐歲月 (這樣要被發現年紀了)。
隨意GOOGLE一下感覺理由也跟以前差不多，"體恤年輕學子讀書壓力大"，我們以後改完課綱之後大家少考一點，大家都免試入學你說好不好啊。

然後又看到眾專家表示現在是多元開放社會，不要把時間都花在念書上面云云，找回青春云云。

現在人油條了，看到改課綱大概就知道又要對歷史和國文動手腳了。

“為什麼要念書?"
“這以後出社會以後又用不到"

年輕的時候我也曾經有過相關的疑問，但並沒有獲得太能說服我的答案，就這麼擱著擱著，到了研究所都畢業了。

如果以後我的孩子問我，我想我現在可以說得出些東西來了

1. 為什麼要唸書?
確實，很多科目於日常生活中幾乎是沒有用到，你說它的實用價值? 我是不敢厚著臉皮說有，頂多就是冷知識比人家多一些，好處好像也就沒了。從這個觀點來看，唸書好像還真沒什麼用。我們暫且先把什麼是唸書的另一個大哉問擱一邊。今天就專門討論升學。
升學基本上就是一個社會篩選菁英篩選器，重點不在於他有什麼價值，而在於功能，社會透過一級一級的升學考試基本上把人用成績像離心機一樣的分層。
今天就算不用升學，也還是會有相應的功能產生，因為物競天擇是永遠都在發生的，社會有這個把人分層的需求。最後具體體現在你最終所處的階級。
而你所身處的階級決定了你的日子是舒服還是難過，買得起房還是買不起房，諸如此類相當現實的問題。

所以回到為什麼要升學? 
為了在未來的階級起跑線上能夠占得先機。而你先天家庭所屬的階級越差，這個起跑線就越顯重要。

我們可以簡化的想像，你未來的所屬階級大致上由你的能力和你能拿到的資源所決定，而你的個人能力取決於你的天分和你的努力。

資源和能力誰重要? 

這我還真沒有答案，因為有的確看過單靠能力突破界線的。
但是大體上，資源是一個穩健的做法，而且具有可累積性，大量資源配上能力中上的人基本上就能取得很不錯的階級地位了，然後更進一步的滾雪球。
要靠能力突破對手可能是花上三代立下的資源屏障還真不是太容易，除了天縱英才以外，通常就是他犧牲了生命中的某些部份換來的，可能是健康，可能是家庭之類的東西。

這裡引申出了兩個問題，2.可以不念書嗎? 以及 3.免試入學的影響

2. 可以不念書嗎? 人生只有念書一種出路嗎?
這個問題其實很常見，但是通常順序問反了。應該是"為什麼大家都選了念書?"
你一定是念得不好才會開始抱怨東抱怨西，比賽贏的人不會質疑裁判的。

答案是: 可以，你可以不念書。
但是念書以外的任何一種階級翻身途徑荊棘度都遠勝念書，不管是音樂還是藝術或是體育。
同時，念書是所有方式當中最便宜的，所以最後大家一邊抱怨一邊還是乖乖地矇著頭擠窄門。
因為只有有錢人有選擇的權利，當你看了看教練費比你的薪水還要高，你應該就知道了。
這就是古時候的人說的，窮人翻身靠念書，古今皆然。

然後，階級爬升這件事情肯定是辛苦的，事情絕對不是像大家想的免試入學以後大家就輕鬆了，而只是改變了競爭的規則而已，如果你感到輕鬆，只是說明你早就被排除在領先隊伍以外很久了。
如果你想要輕鬆，舒服，愜意，最快的方式就是躺平。安貧樂道，簞食瓢飲你也不改其樂。
不然這永遠是一條荊棘之路，物競天擇是上天給所有生物最公平的制度，他只是以不同的形態顯現，但一定存在。

我看其他國家的孩子都可以開心地度過童年阿?
這是因為每個國家的既有資源不一樣，你可以想像在亞馬遜叢林的生物食物多，要活下去不是那麼困難。但是在沙漠裡面可能一個禮拜都找不到東西吃。
而東亞相對於歐美就是資源較少的生態系。中日韓，其實都擺脫不了這種主流生態。
順帶一提的是，就算是歐美，領先集團一樣是殺的血流成河，只是他們資源多，整體品質都往上平移了一個檔次，這沒辦法，世界是有歷史的。
而東亞集團的居民，不殺到頂尖可能就離吃不飽線很近了，看看南韓大概就知道意思。
基於這點你要說選擇比努力更重要我完全同意。

3. 免試入學的影響
其實關於這點，很早以前就有人討論過了。
免試入學是一個對窮人更加不利的制度，富人會哭著獲勝，窮人會笑著輸掉。
因為它讓家庭資源更深地影響了你最後的成績，其實聯考才是對窮人最友善的制度，但是他們不知道，覺得自己好辛苦，孰不知你就是因為有一拚的機會才有得辛苦，如果比興趣，比素養你連辛苦的機會都沒有了。

興趣和眼界是錢培養出來的。

而台灣目前業界對於技職系統的出路我看是死透了，我就說一個，你去做車床洗床工結果薪水比不上UBER EAT。
現在的就業環境比以前更不友善這句話是真的。
而且這不是政策有辦法扭轉的事情，不是說政府不想要多元產業，台灣不能只有科技業云云的東西。
這是因為全球化年代，台灣在美國供應鏈上分到的位置就是這樣，其他不是你本分的事情都會因為成本的關係被中國或東南亞打殘。要恢復到行行出狀元的年代首先得要去全球化，但是這不是世界承受得起的事。