根據我自己經驗，我們可以簡單的把價值系統大致簡單地分成三種 (當然可能更多更細，愛在裡面放些什麼隨個人高興，反正不是重點，只是以此作為開頭):
1. 世俗價值
2. 家庭價值
3. 信仰價值

定向，為前進的根本

而在追求價值的路上心靈是否能平靜取決於，選擇的路和想要到達的點是否一致

如果你因為受到主流媒體洗腦以及學校灌輸的主流進步價值所牽引，走在追求世俗價值的路上，但是你內心卻是追求家庭價值 (沒錯，這是我個人經驗，如有雷同，純屬巧合)。那麼很可能發生的事情就是，你在那條路上努力的同時，總是有點悵然若失的感覺，你感覺你努力的方向，得到了成果的同時卻沒有開心的感覺。

當然理想上，小孩子才做選擇，我全都要是最好的，但是理想很豐滿，現實很骨感。你總是會遇到抉擇的時刻。

因此，喜歡追求什麼都好，重點是統合。

當然這需要花點時間，至少我自己從出社會到下定決心，經歷了四年的價值混亂期，這期間，心裡總是不平靜。

但是請一定要認真的問自己，然後不要放棄，問到有一個清楚的答案為止，然後他會是未來你抉擇的依據，魚與熊掌不可兼得時的心靈判官。凡是與憲法牴觸的法律皆為無效。

舉個例子來說，如果你決定了家庭價值為憲法，那麼一切與憲法牴觸的選項都不應予以考慮。那些叫做誘惑。例如遠渡重洋去美國年薪300萬但是拋家棄子，或是為了事業而延後生育之類的。原因很單純，要去高雄就得往南走，如此而已

最可憐就是，要去屏東去一路向北，走到了台北，被家鄉人的人所羨慕，但是你自己一點也不開心。為了事業，為了自己享受，為了延後痛苦，一直拖到40才生第一胎，結果生出來的孩子品質不佳，當初賺的錢連本帶利都回去了，享受也沒了 (高齡生育與自閉症和其他先天缺陷有高度相關這是有日本，美國，英國，冰島都有醫學研究指出的)。

這只是舉例，其實只要目標不統合，我想下場都是差不多的。

你可以跟別人選擇不同，但是你不能跟自己選擇不同，擇你所愛，愛你所擇，天理昭昭。

當然現實生活中不會總是這種殘酷擂台，要活下去一定是各種東西彼此考量和配合，不是說選了誰就要放棄誰這種狀況。應該會是比較接近必備條件與加分條件這種概念，假如我選了家庭價值，那就是能讓我有時間陪家人是必備條件，然後薪水越高越加分。反之，如果選了世俗價值，那就是以名利為主，薪水越高越好，陪家人則是加分條件。

也有很多狀況是雖然A和B的選擇機制不同，卻做出了一樣的選擇。因為每個人的選項庫不一樣，可能你的下限是我的上限。但是有趣的是，你雖然不能三者兼顧，但你卻不能三者全無，所以最後的結果體現在於每個人選擇比重的組合。

選擇的傾向

一般來說，你的選擇是有傾向的。這個傾向和你腦中的時間線是有關的。所謂的時間線是指，你腦中能想像最遠的未來。如果你的世界是人死了就死了，我的時間到我死亡為止的一世，那麼你合理的的傾向就會是，最大化世俗價值觀，集中火力賺錢與享受。

如果你的腦中世界是一個你死後仍會運作的世界，而你覺得為後人留下些什麼是你的責任，你的時間線是祖孫三代的家族馬拉松時間線，那麼，你合理的傾向就會是家庭價值觀，而為了家庭價值觀不得不考量世俗價值觀的狀況。這種狀況，分寸的拿捏就很重要，馬拉松就是一個不能跑太快也不能跑太慢的運動。你活著不只是你活著，你和家庭是綁在一起的，也就是說，個人的邊界變得模糊，大家變成類似命運共同體的作用。你的影響最遠到孫輩為止。

如果你腦中世界是無窮長的，那麼你大概會比較傾向信仰價值觀，而行事準則依據不同的信仰而定。而一般來說，主流信仰的行事指南都是和善，道德，之類的東西高度重疊的。也許我們可以倒過來說，這些事情能影響到無窮長的未來。
而整個世界都在他考量的範圍。

科學信仰

以前，我以無神論，無信仰，懷疑論者自居。但是隨著所知漸廣，我發現這並不是無信仰，而只是我信仰的是科學而非神學，並且試圖透過貶抑其他信仰來說明科學才是真理。這個行為87%像，佛教不見容於基督教的狀況。

首先，科學衍伸自神學，說自己信科學而摒棄神學本身就是一件搞不清楚狀況的事。

再來是科學講求實證主義，這同時意味著他的正確性隨著人類的經驗而拓寬，當人類達到全知全能的境界時，科學統一全世界。剛五摳玲? 這只是反向證明了科學總是殘缺不全，等待修正，充其量只是在人類生活範圍內很好用而已。

我們不能忘了對於物理有貢獻們的大師們，信仰基督的比例是極高的。你相信科學家們卻否定他們的神? 這很怪

所以，信仰科學很好，但是攻擊其他信仰甚至詆毀就是走得太遠了。